Chaire Européenne

Les langues du monde, en nombre de quelque six mille, constituent dans leur ensemble un quatrième système mondial qui tire sa cohérence des personnes multilingues, qui connectent les groupes dont ils parlent la langue. Ce système connaît une structure très simple et très forte : une trame strictement hiérarchique, dans laquelle à un niveau donné, chaque fois, certaines langues périphériques sont liées à une langue centrale, parlée, elle, par tous leurs locuteurs multilingues. Au prochain niveau, plusieurs langues centrales sont à leur tour chaque fois connectées à une langue « supercentrale ». Finalement, ces dernières, les « langues mondiales » sont liées à une langue « hypercentrale », le pivot du système entier au niveau planétaire.

Le « potentiel de communication » d'une certaine langue dans ce système peut être évalué par une mesure globale : la proportion des locuteurs qui parlent la langue, multipliée par la proportion des locuteurs multilingues qui la parlent. Cette valeur sert comme un indice de la probabilité que d'autres personnes l'acquerront comme leur langue de connexion. En plus, les choix des uns sont déterminés en partie par leurs attentes des choix des autres. Cette interaction d'attentes peut produire une ruée vers une langue, ou l'abandon cumulatif d'une autre.

Du point de vue d'une économie politique des langues, qui serait à élaborer, on pourra qualifier les langues comme des biens « hypercollectifs », à la fois caractérisés par les « effets de réseau » [network effects] et par les propriétés des biens collectifs, comme l'impossibilité d'exclure quiconque [non-excludability].

Dans cette perspective, la maintenance et la défense de la langue se présentent donc comme un problème d'action collective, menacée toujours par la tentation de la défection individuelle vers une langue de potentiel supérieur. Dans la même approche, la totalité des textes dans une langue donnée, soit mémorisés, soit écrits, représente le capital culturel collectif, accumulé dans cette langue et accessible que par elle, capital également hypercollectif et donnant lieu aux mêmes phénomènes.

Quand en Occident on dit « langue », on pense déjà « état » : dans le processus de formation des états, de construction des nations et d'unification des langues « nationales », chaque langue acquiert la même apparence de permanence, de cohérence interne, de distinction nette de ses voisins, comme adhérant à son gardien par excellence, l'état, qui, lui, a été chargé des tâches collectives comme la sauvegarde et la protection de la langue. En conséquence de ce lien avec l'état et contrairement au caractère « fluide » de la plupart des langues extra-occidentales, celles de l'Europe sont plutôt « robustes ». Dans le cadre d'une Europe en voie d'intégration, une communication internationale, qui va en s'intensifiant chaque jour, ne produira donc pas des langues mixtes ou créoles, ni une langue transnationale qui évincera les langues nationales, comme celles-ci écartaient encore, il n'y a pas longtemps, les parlers régionaux. Par contre, chaque société nationale connaîtra de plus en plus une situation de « diglossie », la langue indigène continuant d'accomplir ses fonctions de communication intérieure, tant officielle qu'informelle, tandis que les domaines de la communication transnationale reviendront successivement à une langue de connexion supercentrale. Cette cohabitation de deux langues se déroulera dans un équilibre dynamique et précaire entre l'érosion de la langue indigène par la langue exogène, d'une part, et de l'autre la défense de celle-ci par un état gardien et un public plus ou moins alerte.

Beaucoup de sociétés extra-occidentales, par contre, héritières d'une langue de connexion d'origine coloniale, et divisées par différentes langues indigènes, se voient confrontées avec un double dilemme : choisir comme langue nationale la langue ex-coloniale ou plutôt une langue indigène ? Et dans le cas que soit préférée une langue indigène, laquelle choisir parmi plusieurs dont les locuteurs s'envient la sélection ?

Dans toute situation spécifique, l'alternance, souvent pénible, entre la langue locale et la langue cosmopolite signifie la transition d'une orientation mentale à une autre, d'une adhérence sociale à une autre. A l'échelle microcosmique, c'est cette alternance elle-même qui contribue à constituer la société transnationale et elle est à son tour déterminée par celle-ci : l'usage témoigne déjà d'une compétence transculturelle et d'un habitus transnational. C'est précisément sur ce fil de rasoir que se situe ce cours.