Résumé
S’il n’y avait qu’une seule langue, nous serions peut-être plus assurés de l’essence des choses...
Au sein d’une communauté humaine homogène, l’essence de la table est indiquée sans équivoque par le mot ‘table’, et pourtant dès qu’il arrive aux frontières de la communauté, il chancelle.
Cette chancelante équivocité du monde et l’insécurité de l’homme qui l’habite n’existeraient naturellement pas s’il n’était pas possible d’apprendre les langues étrangères […]. D’où l’absurdité de la langue universelle – contre la ‘ condition humaine ‘, l’uniformisation artificielle et toute-puissante de l’équivocité ».
Le contre-modèle de cette « chancelante équivocité du monde » dont parle Hannah Arendt (Journal de pensée, 1950), est évidemment le logos grec, à la fois ratio et oratio, discours et raison, figure d’un universel qui met en fusion être et dire de l’être, faisant de l’autre un barbare incompréhensible.
C’est la force philosophique et politique de cette « chancelante équivocité du monde » que je voudraisi explorer tout au long de ce cours.
Elle implique de choisir la diversité des langues, « condition, dit Humboldt, « de la croissance pour nous de la richesse du monde et de la diversité de ce que connaissons en lui ». Mais cette diversité ne prend effet qu’avec la traduction, passage d’une langue à l’autre et, très exactement, savoir-faire avec les différences.
C’est pourquoi les « intraduisibles », non pas ce qu’on ne traduit pas, mais ce qu’on ne cesse pas de [ne pas] traduire, sont si précieux : ce sont des symptômes de la différence des langues.
La performance qu’est alors la traduction nous oblige alors à nous arrêter « entre » et à compliquer l’universel, C’est ainsi que je comprends la traduction comme langue de l’Europe, d’une Europe, et d’un monde, unis dans la diversité.
