- Matthieu d’Acquasparta distingue la connaissance par raisonnement inférentiel (arguitio), par inspection directe et par spéculation
- Ce dispositif juxtapose la connaissance inférentielle, au sens de l’inférence naturelle augustinienne, à ce que le XIVe siècle post-scotiste travaillera sous la forme de la distinction entre « connaissance intuitive » et « connaissance abstractive »
- Analyse du premier mode de connaissance
- Inférence naturelle et signe naturel : le rapport fumée (effet)-feu (cause)
- La théorie des signes naturels chez Roger Bacon : inférence, similitude, causalité
- La reconnaissance d’autrui est inférentielle (arguitive) : de ‘x parle’ j’infère ‘x a une âme comme moi’
- La connaissance de soi fonde la reconnaissance d’autrui
- Deux théories médiévales de la connaissance de soi :
- La théorie aristotélicienne concerne l’intellect : l’intellect se connaît comme il connaît les autres choses
- La théorie olivienne concerne l’homme : l’homme se connaît par le sentiment immédiat qu’il a de sa propre vie, de sa propre existence, par la certitude d’être et d’être soi, sujet et principe de ses actes (PGA*)
- Analyse de la théorie aristotélicienne (De anima, III, texte 15)
- L’interprétation d’Averroès : pour se connaître, l’intellect matériel doit avoir en lui une forme qui est la forme d’autre chose que lui. Pour se saisir pensant, il faut qu’il pense autre chose
- Différence entre l’intellect de l’homme et les Intellects séparés
- La critique olivienne de la thèse aristotélicienne : les aristotéliciens expliquent comment l’intellect peut devenir intellect de soi-même en devenant intellect d’autre chose
- La thèse d’Olivi est qu’il y a un sujet simple de tous mes actes mentaux et vitaux, et que je suis et me sais être ce sujet.
10:30 à 11:30
Cours
Inventio subiecti. L'invention du sujet moderne (10)
Alain de Libera
10:30 à 11:30
