- Retour sur la notion de feed back textuel
- Dans la projection rétrospective du Peri hermeneias sur l’Isagoge, certains CQR du Peri hermeneias ont été importés en même temps que le triangle sémantique, et ont « pris » une dimension nouvelle en s’insérant dans le dispositif porphyrien
- C’est le cas des CQR du « bouc-cerf »
- Le tragelaphos n’est pas le seul protagoniste du débat sur le statut fictionnel, infra fictionnel ou suprafictionnel de l’universel
- On a aussi Homère, la montagne d’or, la licorne, la Chimère et le Centaure
- Examen de quelques aspects de la littérature sur le « bouc-cerf » (Tragelaphus strepsiceros, ou Grand Kudu)
- Origine de la distinction entre définition nominale et définition réelle
- Les néoplatoniciens mettent l’universel plus haut que la fiction
- Un poème d’Oscar Wilde
- Histoire philosophique de la « montagne d’or »
- Les « monts d’or » chez Thomas d’Aquin et Roger Bacon
- Russell et Meinong. Existence et subsistence — La « montagne d’or » chez Heidegger : Vorhandensein vs. être objectif (imaginé)
- Le chiasme du sujet et de l’objet
- La « montagne d’or » chez Foucault
- La distinction foucaldienne entre énoncé et proposition
- Ne pas « confondre le rapport entre un énoncé et ce qu’il énonce, avec le rapport entre une proposition et son référent »
- Les logiciens, disent qu’une proposition comme « La montagne d’or est en Californie » ne peut pas être vérifiée parce qu’elle n’a pas de référent
- Réponse de Foucault
- L’énoncé ne se rapporte pas à un état de chose qui serait une variable externe à sa visée intentionnelle. L’énoncé se rapporte à un objet discursif
- La lecture deleuzienne de Foucault
- Sur la différence entre personnages et choses qui n’existent pas. Le point de vue d’un logicien
- La thèse de Leonard Linsky : à la question de savoir comment nous pouvons parler d’objets qui n’existent pas, la bonne réponse est que, en rigueur de termes, nous n’en parlons pas.
11:30 à 13:00
