Résumé
Si l’on admet que les lieux de pouvoir ne peuvent se réduire aux espaces bâtis, peut-on en esquisser le répertoire naturel ? Le plus simple est sans doute de revenir à l’évidence topographique du surplomb et du regard souverain : en suivant le motif de la montagne du pouvoir de Kalila et Dimna à Machiavel, en passant par la forteresse d’Alamût et la fable politique du « Vieux de la Montagne », on rappelle que l’art politique se définit d’abord par la capacité à voir de loin. Mais cette recherche du sommet, qui alimente toute une littérature morale avertissant contre le vertige et la tentation, se double d’une réflexion ambivalente sur les bases de la puissance. L’exemple islandais de l’Althing démontre que tous les lieux, même les plus désolés, peuvent devenir des lieux de délibération. Dès lors, la réflexion interroge la possibilité d’une histoire comparée des formes d’assemblées représentatives et, au-delà, de la pertinence d’une recherche des caractères anthropologiques fondamentaux d’une géographie symbolique de la domination.
